aknost: (Default)
идеи для реализации в поле и подходят для систем, в т.ч. в IT
(и не забывать о безопасности личности текущей реальности, если нет интуитивной привычки удержания баланса)

Оригинал взят у [livejournal.com profile] to_ira в Книга Знаний: Структура работы группы (часть 2)
Примечание 1. Я знаю, что стиль моего изложения стал более витиеватым, чем ранее, отчего тексты становятся более сложными для восприятия. Но, к сожалению, я не могу в большинстве случаев что-то существенно менять, упрощать, подбирать синонимы (чтобы не повторяться) и т.п. Также не могу разбавлять данные тексты какими-нибудь весёлыми историями из жизни. Что пришло, то пришло. Та же история с пунктуацией и словообразованием. Кроме того, смысловая нагрузка некоторых терминов может отличаться от общепринятой. Например, в термине "место пребывания" вторая его часть образована от "бытия".  А вместо известного термина "терраформирование" с поля пришел термин "терраформация" (то есть как данность, не зависящее ни от кого событие). В языке есть термин "бифуркация", а для объяснения специфического удвоения реальностей пришел термин "дифуркация" и т.д.
Таким образом, в поле подбирается лексическая единица (слово или словосочетание), исходя из необходимости хоть как-то обозначить неизвестные для нашего мышления и восприятия феномены. Сейчас пришла идея, что из них можно было бы составить небольшой толковый словарик )) Пока только на несколько сотен слов, но всё же. А сколько идентифицировать и обозначить не удалось - в десятки раз больше.
Примечание 2. В статье приведены примеры из опыта нашей рабочей структуры.

ОСНОВНОЙ РАБОЧИЙ ПРОЦЕСС (ПРОЦЕССЫ)


Read more... )
PS: кошелёк из поста [livejournal.com profile] to_ira
aknost: (Default)
И пусть мои сущности находят взаимный интерес с мной. Остальные пускай поголодают или сваливают.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] napoli в Набор Силы посредством аскез и обрыва привязок к сущностям
Описанная мной ранее борьба со своим внутренним экологом, ожидающим скорого экологического апокалипсиса, - это цветочки по сравнению с тем, что в нас ещё сидит. То, что управляет нашими желаниями и эмоциями, даже нашим телом, теоретически может прорабатываться похожим образом, что мы наблюдаем в аскетических практиках. Каждый раз установка должна быть следующей.

Я вот привык делать что-то таким вот образом, или я привык реагировать на такие позывы эмоций и сердца таким образом, или я привык делать выбор в пользу вот этого. Могу ли я сделать всё наоборот? Если не могу, то в данном потоке у меня нет Силы, и я сижу на крючке у сущности, которая составляет смысл потока.

Read more... )

aknost: (Default)
Может и "трудно быть богом", но человеком оставаться нужнее.
Может и "рыба любит молоко", но можно объяснить человеку что он есть, не прибегая к суровому зеркалу.

Вполне возможно дать ему аккуратный интерес, связанный с текущим словарём. Небольшой дрейф интереса. Долю спектакля, чуток фокуса, и махонькую каплю интереса к личному пониманию.
Маленький ключик от крохотной дверцы. "съешь меня", "выпей меня"

(мысли после прочтения заметки о специфике типовой типизации Типы и шкалы )


aknost: (Default)
Человек со своим "локальным" сознанием – атомарная единица.
Он может быть носителем идей, проявлять свойство, участвовать в реализации, даже выбирать или считать что выбирает реальное будущее.
Но он всего лишь атомарная неделимая единица.
А вот что выстраивается из этих атомов, какими инструментами и что за существа вырождаются – это действительно интригующе.

upd:
Динамически подвижная во времени-пространстве атомарность с сохранением связей со всеми сущностями.

aknost: (Default)
Сознание – марионетка подсознания, исполнительный (вариационный) модуль квантового вычислителя.

Подсознание контролирует согласованность запомненной реальности(связанной виртуальности), в т.ч. используя ложную память.

Принцип WYSIWYG.
Кстати, отсюда же забавные результаты экспериментов с резиновой рукой ;)

Степень нелокальности сознания и подсознания – вопрос словаря и точки отсчёта «наблюдателя».

aknost: (Default)
君の名は。

Кто знает - поймёт,
или - забудет..

------
Мицуха Миямизу — обычная девушка, уставшая от жизни в провинции и мечтающая о большом городе. Но строгий отец Миямизу явно не намерен отпускать свою дочь из родного гнезда. Разочарованная в собственной судьбе Мицуха хотела бы стать парнем, ведь тогда отец не стал бы её удерживать.
Таки Тачибана — увлекающийся архитектурой старшеклассник, вынужденный работать на полставки, чтобы обеспечивать свою жизнь в Токио. Изнурённый темпом большого города, Тачибана мечтает о беззаботной жизни где-нибудь в горах.
Недовольные собственной жизнью, Мицуха и Таки загадывают желание.
Два совершенно разных подростка, чьи мечты исполнились. Но действительно ли это то, чего они хотели
------

aknost: (Default)
Система сбалансированного управления пирамидального типа, связи 3+6+3.

Аналог: закрытые тайные общества.

Два полюса пирамиды уже определил: власть и мудрость (по С.Кови).
Два других пока скрыты от моего разумения.

1) Каждая ячейка состоит из четырех участников.
2) Каждый в ячейке ориентирован на свой полюс.
-3) трое "нижних" создают свои ячейки.
-4) набор производится по одному, по каждому кандидату проводится безличная верификация с выверкой направленности полюсов. результатом является общий узел трёх новых ячеек.
?5) вариант 1+3+6+3+1: верхний узел и "нижний общий" информируются друг о друге.
3) ячейки создаются по направлениям всех четырёх полюсов.
4) набор внутри ячейки происходит одновременно со взаимной балансировкой полюсов с учётом мнения родительской ячейки.
6) невозможно самостоятельное выбытие.
7) замена по выбытию производится по общему подходу с выверкой по всем 12 связям

с направлением ослабления пока не определился:
- сильный центр даёт целевую устойчивость, но вырожденную периферию;
- выровненное – максимальную стабильность без управляющего центра (улей);
- усиление крайних полюсов - внешняя изоляция и усложнение в виде роста внутрь.

..

aknost: (Default)
Возьмём пористый неоднородный шар.
Проведём через него плоскость.
Как мы назовём все элементы шара, находящиеся в этой плоскости и являющиеся связанной совокупностью?

Что и для чего мы называем сознанием?

Сложная совокупность сильносвязанных разнородных элементов (тело) обладает дополнительным уровнем сохранения во времени и вариациях – самоидентификацией.
Вполоть до того, что легко разрешает её при замене органов и при размножении.

Плоскость сознания – общность принадлежности элементов к плоскости, проходящей через шар.

Почему? Зачем шар делить плоскотью?
Антропный принцип. Мы – те, кто живёт в плоскости сознания потому и только потому, что оно определяет нас в нашем времени-пространстве t+3d.



ps: правильнее было бы называть поверхностью, но для этого надо ответить на вопрос "на поверхности чего". а это находится явно вне доказуемой области.

pps: поверхность среза
среза запомненного времени
а что там с обеих сторон, нам ведь не так важно: сверху – звёзды, под ногами – земля.
aknost: (Default)
Назидательно рекомендую.
Оригинал взят у [livejournal.com profile] macroevolution в Курс лекций "Эволюция человека"
Начиная с 21 сентября я буду читать в кульурно-просветительском центре АРХЭ (координаты здесь)
курс лекций "Эволюция человека". По средам, начало в 19:30. Подробности здесь.
Всего будет 14 лекций.
Записывайтесь и приходите!

У меня сейчас слишком много научных проектов и прочей работы на кафедре, поэтому маловероятно что я буду читать много открытых лекций где-то еще или часто выступать по радио и телевидению. Приходится отказываться почти от всех приглашений. А вот в "Архэ" буду читать, мне там всё нравится. И время, и место, и публика, и условия. Максимум пользы при минимуме непродуктивных усилий.

Последний раз я читал связный курс по эволюции человека весной 2014 года в СБ ВШЭ и РЭШ (оттуда пришлось уйти опять-таки из-за нехватки времени и сил), и сейчас я чувствую себя порядком отставшим от жизни. Придется серьезно готовиться к каждой лекции. Зато всё вспомню и будет обновленный курс.

Будет сделан упор на генетику, в т.ч. палео- и психогенетику, и на эволюционную психологию. Но и палеоантропология в каком-то объеме, конечно, будет.




aknost: (Default)
"Семь навыков высокоэффективных людей. .." – превосходный учебник и толковое переложение идей-реализаций в язык текущей цивилизации, в словарь натуралистичной Эффективности.

Молодец мормон, и низкий поклон его вдохновителям под маской консультантов, учителей, проповедников, и т.п.

Есть мутные моменты и даже целые главы, но в целом всё близко к идеальному.

К этой книге нужно придти самому. Её почти бессмысленно "советовать читать".
В лучшем случае, надо просмотреть и забыть, чтобы через несколько лет вспомнить, принять, осознать и дополнить личной реальностью как
воплощением личных идей во взаимозависимой реальности желанного будущего!

Для тех же, кто и так мудр, эта книга станет мотивом построения взаимных коммуникаций в нашей любимой цивилизации.

Удачи и воплощений!
aknost: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] a_str в об эмоциях, нарушении своей целостности и принятии себя
Это был хороший разговор, и его следует записать.
Когда уровень личной силы довольно велик, это чаще всего сопровождается сильной эмоциональной нестабильностью, потому что стабилизировать эмоции в нашем обществе (я имею в виду мое поколение) легитимно было исключительно методом подавления. Не плачь, не хнычь, не жалуйся, не прыгай слишком сумбурно, не ори от радости, не ори от боли, вообще привлекай к себе поменьше внимания, воспитанные люди сдержаны и не выливают свои эмоции на других людей.

Если уровень эмоциональной возбудимости не превышает критического, этого обычно хватает, чтобы сойти за воспитанного человека.
Но дело в том, что высокий уровень личной силы, повышенная энергоемкость, неразделенный опыт - задирают этот уровень до небес. И тут как повезет. Я видел большое количество людей с повышенным уровнем силы - и подавляющее их большинство училось справляться со своими эмоциями уже в зрелом возрасте. Дисциплинарными методами. Теми самыми, которые были усвоены еще от родителей, а упираются они, эти дисциплинарные методы, в одно и то же "не пугай нас и не мешай нам".
(Честности ради, следует сказать, что испугать родителей нашего поколения было очень легко. Им досталось, они дети оттепели. Я не буду здесь пояснять, что имею в виду, но, мне кажется, тогда маятник, летящий из точки "ты - маленький незначительный винтик" в точку "каждый человек - неповторим, незаменим и уникален" очень недалеко отошел от первого из полюсов. Маятники раскачиваются всегда, вопрос только в скорости качания и размахе амплитуды.)

Я это все излагаю так подробно с одной только целью: показать, насколько очевидным в какой-то момент кажется а) необходимость дисциплинарных мер, б) карательная направленность этих дисциплинарных мер.
Очевидным настолько, что проходит еще очень много времени (и книг профильной направленности, и рефлексии), прежде чем начнаешь понимать: тебе чудовищно соврали.
Дело не в том, что те бури, которые сводят тебя с ума, суть эмоции отрицательные и от них следует избавляться. Совершенно не в этом.
Они не отрицательны. Они невыносимы.
Испытывая эти эмоции, ты теряешь образ себя. Единственный инструмент, данный родителями (очень часто с образом себя, о да), гласит: не испытывай. Пресекай. Чувствуй вину и стыд. Возвращайся к тому образу, который мы тебе навязали. Будь приемлемым.
И это хорошо, если уровень личной силы довольно низок. На то, чтобы испытывать эмоции, нужно очень много энергии. С годами ее становится все меньше - если она не переплавилась в золотой запас, в личную силу, - и эмоции гаснут, они уже далеко не так ярки и вполне умещаются, не выплескиваясь наружу.(То, что при этом уходит ощущение осмысленности жизни, неудивительно. Принимая родительский образ "приличного человека" человек тем самым кладет себе смысл жизни: никого не пугать и никому не мешать. А потом удивляется - что, это и все? Ну да. Что запрашивали, то и получили.)
А вот если уровень личной силы высок, энергии много, эмоции как зашкаливали в подростковом возрасте, так и не унялись с тех пор, родительские установки взламываются, как правило, на довольно раннем этапе. Годам к тридцати точно ломаются в щепки. Но на основании этих обломков обычно еще маячит установка "тебе нужна дисциплина". И тогда, особенно если сил много, ты начинаешь устанавливать эту самую дисциплину. Режим, тайм-менеджмент, проекты с планами и дедлайнами.
А так называемые отрицательные эмоции в тебя как не вмещались, так и не вмещаются. Ярость ослепляет тебя, накатывая девятым валом. Горечь - отравляет все, с чем ты соприкасаешься. Я уже не говорю о гневе.
Я сейчас открою удивительную тайну. Это не те эмоции, которые вы испытываете, не-а. Это фрустрация от того, что те эмоции, которые вы испытываете, больше, чем вы можете вместить. Вот и весь негатив.
И если при этом дела ваши таковы, что небу жарко. Если на все, чем хочется заниматься, банально не хватает времени (а сил как раз хватает с избытком). Если личная сила как била в вас ключом, так и бьет - моя проникновенная речь к вам.
(Если отрицательные эмоции связаны с тем, что вы - толстый, неудачник, безвольный и ленивый тип, и застряв в этих эмоциях, вы уже столько лет пытаетесь что-то поменять в жизни, а никак - дальше читать можно, но лучше не брать на свой счет. Потому что ваши отрицательные эмоции - это не ваши отрицательные эмоции. Это навязанный родительский (социальный) образ себя, который к вашему реальному образу никакого отношения не имеет, просто потому, что вы так и не собрались его сделать. Не спросили себя "а чего я хочу - я, а не моя мама. а каким я вижу себя через десять лет - я, а не моя мама. а чего я боюсь больше всего на свете - я, а не моя мама." Сначала придется построить образ себя, и только потом придет проблема эмоций, хлещущих через край, потому что вас в детстве учили их подавлять и игнорировать, а не вмещать в себя.
Правда, у меня и тут есть хорошая новость: не обязательно этот процесс построения себя должен быть непрерывен. Выстроили что-то, сдвинули - скатились обратно к маминым ожиданиям во всех остальных сферах. Нарыдались, нажалели себя, отдышались, строите дальше. Нормальный процесс, годный и действенный.)
Так вот, дорогие мои, дожившие до сорока и больше, сделавшие не один и не два сольных (и не только) проекта, вполне успешные, полные планов и умения их реализовывать.
Вы находитесь в той точке, в которой находитесь, далеко не потому, что вас все это время тянули назад ваши отрицательные эмоции. Невозможно оказаться в такой точке с отрицательными эмоциями, уверяю вас. Дисциплина на самом деле нужна не для того, чтобы отрезать от себя все лишнее, а чтобы спокойно, без фрустрации, посмотреть на свои так называемые слабости. И увидеть, какая огромная сила лежит под ними, если бы они вмещались в вас целиком, а не нарушали вашу целостность, когда проявляются.
Под нарушением целостности я имею в виду вот что.
Что-то случается, что-то болезненное, серьезное, задевающе вас. Выводящее из равновесия, буквально. (А если вы заняты большим количеством проектов, то это случается чуть ли не каждый день.) Вы не справляетесь. Но идеальный вы не может не справляться! Это исключено! Готово дело, ваша целостность нарушена. Реальная картина злостно отличается от картины воображаемой, в которой уже давным-давно Все Получилось. Вы чувствуете гнев, ярость и горечь, вам очень нехорошо. Необходимо срочно аннулировать либо источник, выводящий из равновесия, либо эмоции - потому что так жить нельзя. Это невыносимо.
Стоп. Вот тут я говорю: стоп.
Ни в коем случае не следует делать ни того, ни другого. Следует выявить своего внутреннего наблюдателя (если вы в той точке, о которой я говорю, вы отлично умеете это делать) и посмотреть, а где себя можно быстренько нарастить. Чтобы вместить в себя вот это все и не отравлять себя так называемым негативом. Потому что на самом деле маркеры таких вот якобы слабостей - это маркеры тех мест, где легко нарушается целостность. Хорошо, отлично, она нарушается. Вы живой человек, не монолит. Вы имеете право орать, когда больно. Но если отсекать источник либо эмоции (либо то и другое) - вы просто претендуете на то, чтобы быть непрошибаемой скалой.
Знаете, что я вам скажу. Непрошибаемые скалы и вполовину не живут так интересно, как вы. И проектов у них никаких нет. Они не скачут с криком "ай да сукин сын имярек", когда у них что-то получается. Они не танцуют в такт уличной музыке. С ними не случается чудес.
Как ни странно, это все упирается в то самое "принятие себя", о котором много говорят в книгах и на тренингах.
Но я наконец-то сообразил, что меня всегда так царапало в этом "прими себя". Ключевое слово "себя". А принять-то мы чаще всего не можем именно что навязанную родительскую модель. Потому что вот примешь ты ее - и что? Что из этого следует? Захочешь ты вот этого всего, чего не ты для себя хотел? Нет, конечно.
Для того, чтобы себя принять, сначала нужно себя узнать. А там уже как-то сильно проще с принятием.
(Мы с другом М. сейчас пишем сразу две Чашки - так получилось. Вот там явно появится пара абзацев о том, как даже чудо прекраснейшим образом нарушает целостность, запросто. И приходится наращивать себя, чтобы иметь с ним дело.)
А наращивать себя - это всегда вкладывать энергию.
Самый действенный метод, когда нарушается целостность - пойти вложить немного энергии в себя. Самому или об кого-то близкого, это уж как получится. Каким образом вы вкладываете энергию в себя - не мне вас учить. У меня лучше всего получается нарастить какое-то поле, где я хорошо себя чувствую. Рисунок, дневниковые записи, подышать как следует пару часов.
Или пойти в скайп и поговорить обо всем этом с близким другом.

This entry was originally posted at http://a-str.dreamwidth.org/1123901.html. Please comment there using OpenID.

aknost: (Default)
Раз уж со всех сторон потянуло, и в ленте три поста засинхронилось, отмечу свою утреннюю мысль.

Смерть никогда не являлась и не может являться противоположностью жизни.

Она – одно из свойств жизни. Как рождение, как трансформация и развитие.
Специфическое свойство, с трепетным к нему отношением, но не более того.

"Сперва было слово. И слово было Жизнь"
aknost: (Default)
Попробуйте прочитать аналитический пост, удерживая мысль: словесный образ ближе к идее, чем любой материальный экземпляр изображения.
Другой мой тезис посложнее: с ростом информатизации повышается вариативность и сложность образов (мемов), передаваемых простой конструкцией (словесно-аудио-визуальной).


Оригинал взят у [livejournal.com profile] anlazz в Информационная контрреволюция. Часть третья.
Как уже не раз говорилось, 1990 годы прошли под знаменем «великой компьютерной революции». Именно компьютерной, а не информационной, хотя, понятное дело, ее можно включить в подмножество «информационных революций». И все же героем данной эпохи был ПК – персональный компьютер. Правда, появился он за десять лет до этого, став одновременно результатом длительной эволюции вычислительных устройств, и при этом результатом случайного «попадания» самой мощной компьютерной фирмы IBM. Поскольку именно IBM PC, а вовсе не хваленый Apple вместе со всевозможными Atari и Xerox открыл настоящую эпоху персональных компьютеров. Относительно дешевое устройство – пускай за счет достаточно посредственных параметров – а главное, поддержанное мощной системой сбыта «Голубого гиганта», за предыдущее десятилетие сделало главное. Превратило компьютер из некоего таинственного аппарата, присущего лишь научным лабораториям, в банальный прибор, ставший непременным атрибутом любого офиса. А зачастую – и дома.

Правда, если честно, то особого «информационного эффекта» данное изменение не дало – «персональный компьютер» продолжал оставаться сугубо персональным, мало связанным с иными источниками информации, и, по сути, представлял собой не более, чем удобную пишущую машинку. Ну, может быть, для домашнего использования – еще и игровую приставку. Особого удобства для работы с информацией он не обладал - несмотря на то, что компьютерные сети не только появились, но начали активно использоваться уже более двух десятилетий назад. Забавно при этом, что первые реально работающие «сетевые технологии» в условиях быта и небольшого офиса оказались не компьютерными, а «телефонными» - речь идет о достаточно популярной в 1980 годах технологии «видиотекс». Французский Minitel или английский Prestel в это время были на порядки популярнее попыток соединять ПК с чем-либо. (Последнее было, в основном, лишь уделом компьютерных «гиков».) Собственно, создать «полноценную» компьютерную сеть для ПК, выходящую за рамки отдельно взятого офиса (т.е., Интернет), удалось лишь в следующее десятилетие. И это при том, что реально Интернет берет свое начало от сети ARPANET, созданной в конце 1960 годов, и активно используемой уже в 1970 годы.

* * *

Собственно, уже данный факт прекрасно показывает, что с «информационной революцией», якобы случившейся в данное время, не все так простоRead more... )



aknost: (Default)
Мы наблюдаем рождение Идео-сферы.
Инфосфера в техносфере – краткий переходный этап, ставший механическим базисом.
"Море имён", "Море вероятностей" (с) О.Онойко.
Ниже – отличная статья по пререквизитам.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] boldachev в Глобальные эволюционные уровни и их структура
Доклад на II Международном симпозиуме. Мегаистория и глобальная эволюция. Москва, 21–23 октября, 2015



Для выделения глобальных эволюционных уровней можно прибегнуть к принципу единства пространственной и хронологической иерархий: основными элементами высшего уровня эволюционной иерархии должны быть системы (комплексы элементов) предыдущего уровня, а сам уровень должен хронологически следовать за ним. Согласно этому принципу можно выделить следующие уровни : (1) ядерный — основной элемент нуклон, (2) химический — атом (комплекс нуклонов), (3) протобиологический — молекула (комплекс атомов), (4) биологический — клетка (комплекс молекул), (5) социумный — биологический организм (комплекс клеток). Каждый уровень реализуется в трех аспектах: как уровень организации объектов, как этап эволюции Мира и как целостная эволюционная система. Хронологически последнюю, высшую систему предлагается называть авангардной, поскольку глобальная эволюция реализуется исключительно за счет наращивания цепочки эволюционных новаций на ее уровне.

Основные принципы построения эволюционных уровней. (1) В основе всех новационных структур уровня лежит единый, уникальный, консервативно стабильный, но способный к специализации элемент, который можно условно назвать стволовым элементом (нуклон, атом, белок, клетка, индивид Homo Sapiens на соответствующих уровнях). (2) Структуры/организмы уровней образуются за счет специализации стволового элемента. (3) На каждом уровне выделяется базовый процесс (взаимодействие, процесс, синтез, воспроизводство, производство соответственно). (4) Стволовым элементом каждого уровня является организм предыдущего уровня, в котором базовый процесс поддерживается за счет нового системообразующего фактора (реакция, катализ, жизнь, разум соответственно). (5) Системообразующий фактор каждого нового уровня является неспецифической формой поддержания базового процесса предшествующего эволюционного этапа. Химическая реакция есть неатомарный способ реализации взаимодействия. Катализ есть нехимическая форма поддержания химических процессов. Жизнь есть некаталитическое воспроизводство синтеза. Разум есть небиологическая форма производства жизни.

Окончание каждого эволюционного этапа связано со некоторой сингулярностью – бесконечным ростом скорости появления специфичных для уровня новаций. Можно выделить сингулярность синтеза, сингулярность адаптаций, технологическую сингулярность. На каждом новом уровне сингулярная последовательность сменяется непрерывной, а не дискретной, реализацией новаций прежнего уровня: перманентный синтез на биологическом уровне, перманентная адаптация на социумном. В такой понятийной схеме технологическую сингулярность следует рассматривать как признак окончания очередного эволюционного этапа и переход к новому постсоциумному, на котором технологические/интеллектуальные новации будут реализовываться в перманентном творчестве. Можно выделить следующие принципы перехода к новым эволюционным этапам: (1) некатастрофичность, (2) сохранность и стабильность предшествующей системы при формировании новой, (3) абсолютная включенность элементов каждой системы в функционирование последующей, (4) невозможность формулирования принципов нового эволюционного уровня в терминах предшествующих.


aknost: (Default)
Классная статья.
Ещё бы добавить единство "идеи-материи", но для этого надо понять зачем вводить (потребность) и что улучшать (анти-бритва Оккама).
Мелкие замечания по ответвлениям и придирки буду добавлять туда.
PS: рисунок см. в оригинале и самой статье

Оригинал взят у [livejournal.com profile] argonov в Можно ли опытно проверить существование материи? Временная локальность как ключ к её научному определению

Эта статья имеет давнюю и непростую историю. В предварительном варианте она была готова ещё в 2009 году и даже выкладывалась здесь, но потом отложена, затем существенно доработана в 2013 году и опять подзаброшена. Там поменялось многое: убраны боковые ветви рассуждений, сделан более понятным стиль изложения, добавлен новый раздел (подробно с рисунками объясняющий понятие временной локальности), изменён заголовок и даже поменялось имя соавтора (она решила отказаться от использования псевдонима). Но у меня так и не дошли руки опубликовать эту статью в нормальном журнале. Возможно, я это сделаю в ближайшее время, но текст достойный, и мне надоело, что он пылится. Пусть он в обновлённом варианте будет хотя бы в интернете

Можно ли опытно проверить существование материи? Временная локальность как ключ к её научному определению

Виктор Аргонов, Елена Смирнова

Аннотация

В философии распространена точка зрения, что существование материи эмпирически непроверяемо и является предметом веры. Мы приводим аргументы против этой точки зрения и предлагаем эмпирическое определение материи на основе понятия временной локальности. Мы показываем, как познающий субъект (даже если он изначально является солипсистом) на основе одного только субъективного опыта может сделать предположение о существовании материи (как объективной реальности, не сводимой к его ощущениям) и даже проверить его. Анализируя субъективный опыт, нетрудно заключить, что сознание отдельного наблюдателя не обладает временной локальностью. Но из общих соображений известно, что временная нелокальность системы может быть вызвана её взаимодействием с каким-то внешним окружением. При этом, полная система (нелокальная система + окружение) может быть локальной и подчиняться простым познаваемым законам. Обнаружить такие законы – значит, прагматически доказать существование внешнего мира (по отношению к исследуемой нелокальной системе). Мы утверждаем, что сам факт знания нами физических законов (описывающих даже те явления, которые мы не воспринимаем напрямую через органы чувств) и возможность их успешного использования в практической деятельности - уже доказательство существования материи вне нашего сознания. Мы выдвигаем гипотезу, что именно опыт использования случайно “угаданных” физических законов привёл в процессе эволюции к формированию у животных представления о материи и трёхмерном пространстве. Впоследствие такое представление закрепилось как очевидная онтологическая данность, но изначально оно было следствием опыта

Подпись к рисунку

Временная нелокальность открытых систем. Если нашему наблюдению доступна лишь неполная (серая) часть локальных во времени систем, то их динамика кажется нелокальной (поясняется в разделе 3)

1. Введение

Проблема существования материи (объективной реальности) занимает одно из центральных мест в философии. В обыденной жизни мы мыслим в материальной терминологии, но материя ощущается нами не непосредственно, а через органы чувств, представая в сознании в виде субъективных ощущений. Между субъективным ощущением и материальным объектом, который его вызвал, есть большая разница. Изображению, полученному с помощью глаза, нужно пройти сложную цепь информационных процессов, прежде чем на его основе будет сформирована пространственная модель объекта (Марр 1987). Мы учимся распознавать образы в глубоком детстве, но непосредственно нами переживается факт существования лишь субъективных образов, а о материи мы судим теоретически.

Разные философские системы имеют разный взгляд на существование и природу материи. С точки зрения объективного идеализма и некоторых материалистических учений, она существует в том же смысле, в котором и сам наблюдатель (Kant). Она “вещь в себе”, и существовала бы, даже если бы наблюдатели исчезли. Эмпиризм и, в особенности, позитивизм, отвергают это и считают реальными лишь те явления, о которых можно судить с помощью ощущений (Mach, Avenarius). Обе позиции смыкаются в случае панпсихизма и пантеизма (материя вся обладает сознанием и неотделима от него) (Spinoza). Наконец, субъективный идеализм утверждает, что материи нет вовсе, и единственная реальность — реальность субъективная (реальность сознания) (Berkley).

Вопрос о существовании материи (и проверяемости её существования) затруднён неопределённостью самих понятий “существование” и “материя”. Значительная часть исторических дискуссий на эту тему есть спор о терминах. Даже философия Беркли, несмотря на свой фундаментальный вклад в развитие философской мысли, по сути, основана на переопределении понятия материи. Ведь Беркли не отрицает возможность существования чего-то вне человеческого сознания. Он лишь говорит, что наши ощущения – продукт деятельности Бога. Но в этом берклианский Бог мало отличается, например, от пантеистского Бога Спинозы. Оба существуют вне человеческого сознания, но оба с ним взаимодействуют, показывая картины реальности. “Карта” реальности со всеми её физическими законами в обоих случаях содержится в сознании Бога. Отличие лишь в том, что у Спинозы она совпадает с ним, а у Беркли – является частью. Именно потому теорию Спинозы называют нейтральным монизмом, а теорию Беркли – идеалистическим монизмом. И в обоих случаях материю можно так или иначе редуцировать к сознанию Бога, но вовсе не сознанию отдельного человека.

Более серьёзным вызовом идее существования материи можно считать позитивистскую программу переопределения понятия “существование”. Если Беркли переопределяет понятия имплицитно, то позитивисты открыто предлагают редуцировать проблему к языку. Они вводят принцип: “существовать – значит быть наблюдаемым”. Позитивизм не пытается опровергнуть существование материи в рамках имеющихся понятий. Напротив, он говорит, что понятия надо переопределить так, чтобы в них не было места для ненаблюдаемых сущностей. По мнению позитивистов, эти сущности прагматически бесполезны для деятельности наблюдателей.

В данной работе мы полемизируем именно с этой позитивистской позицией. Мы показываем, что представление о материи в классическом смысле (как имеющей ненаблюдаемые для отдельного человека степени свободы) прагматически оптимальнее. Оно даже более соответствует позитивистскому принципу экономии мышления (Avenarius 1876) чем идеи, что материи не существует, или что она существует лишь в форме комплексов ощущений (Mach 1900).

Наша аргументация основана на модели “познающего солиписта“ – теоретического существа, изначально не имеющего представления о материи и других существах, но имеющего достаточные интеллектуальные способности для анализа собственных ощущений, мыслей, воли и эмоций. Мы показываем, что на основе анализа собственных ощущений, данное существо может прийти к гипотезе, что вне его сознания есть какая-то ещё реальность (частично независимая от него). А центральным свойством этой реальности (благодаря которому её включение в систему мира прагматически полезно) является её временная локальность. И если определить материю в терминах временной локальности, то её существование становится не просто гипотезой, а многократно проверенным нами эмпирическим фактом.

Читать дальше

https://docs.google.com/document/d/1i_cfjN1r7lirEHH-ObQR-fsJ-LSyXTTR6m_jpdKlpzM

aknost: (Default)
Согласованность картины мира по разному реализуется на разных уровнях:

  1. блаженный - установки не вербализуются и поэтому не могут вступать в противоречие - ощущается полная гармония;

  2. наивный - установки формулируются, но локально, по ситуации (что вижу, то и пою) и поэтому "слова" никогда не вступают в конфликт с "делом" - констатируется безграничной уверенностью в своей правоте;

  3. логический/теоретический - делается попытка связать вербализованные установки в единую логическую систему, но, как у любой развернутой теории, на ее границах возникают проблемы с плохим согласованием установок, но эти расхождения трактуются лишь как временные трудности, поскольку исходная логичность теории воспринимается и предъявляется ее автором как обоснование безусловной верности теории;

  4. релятивистский - осознается, что любая формализованная картина мира (философская система) не может быть внутренне согласованной и представляет собой лишь одну точку зрения, один из многих подходов к описанию, одну из множества возможных проекций мира, понимается относительность любого знания, ограниченность его рамками конкретной системы, утверждается приоритет понимания, перед знанием, полнота которого (понимания) достигается только путем перманентной смены точек зрения;

  5. мудрый/просветленный - возврат к непосредственному, без вербализации восприятию, к недеятельному, а значит и непротиворечивому существованию, к принятию всех точек зрения как частных моментов единого понимания.

aknost: (Default)
Спросите у биохимика, что делает спящая бактерия и зачем теплокровным сон.

Как за секунду сна может присниться полноценная история, обдумывание и рассказ которой займёт не один день?
Как в долю секунды проносится вся жизнь?

Ответ может таиться и в мультиверсе, и во внутренней синхронизации, и в общности упрощённых структур, и в биохимии нервно-эндокринной системы, и много в чём ещё.

Главное как и зачем мы это выясняем, кому задаём вопросы и чей ответ страшимся услышать ; )

Кого мы видим во сне?
Более страшный вопрос: кого мы видим не во сне?
aknost: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] anlazz в Мысли о «белой обезьяне». Окончание.
Если говорить об особенностях современного мышления, которое упорно «не замечает» общественную нелокальность разума, всеми силами стараясь удержать господствующую концепцию «индивида», то стоит понимать, что это неслучайно. Что это не просто выбор базисной модели для некоторой, пускай необходимой, но все же ограниченно области знания (скажем, психологии). Что за всем этим стоит (или лежит) нечто крайне важное для современного общества – то, за что оно предпочитает держаться до последнего. Впрочем, делать вид, что это «что-то» выступает каким-то таинственным явлением, не стоит. На самом деле, ответ на этот вопрос очевиден: структура существующего общества, основанного на разделении людей. Именно эта особенность выступает главным барьером для перехода к идее нелокального сознания – и одновременно, непрерывно воспроизводит самые различные модели (религиозные, «биологические», кибернетические) «индивида».
Read more... )
aknost: (Default)
Когда-то это был избитый штамп.
Именно из-за его затасканности смысл терялся и извращался.
А смысл прост: это не "избранные менеджеры-руководители выбиваются на верх иерархии управления всем и вся, получая право распоряжаться ресурсами толпы".
Всё в точности наоборот: огромное количество разнообразных людей позволяют отщепенцам быть одинаковыми шаблонными роботами-распорядителями.

Посмотрите на этих душевно ущемлённых Топ-ов: они не просто не способны грамотно и качественно выполнять свои же поручения, так они ещё и понимают это, имитирую поиски всё более ихищрённых форм "управления".


ps: И, кстати, да – времени здесь до схлопывания осталось не так уж много, см. успехи генетического редактирования http://scinquisitor.livejournal.com/89712.html
aknost: (Default)
Подумайте.
1. Если желаете сходимости ожидаемого понимания, адаптируйте изложение внутреннего мира применитльно к текущему окружению.
2. Если не желаете, подумайте о способах достижения желаемого окружения при помощи п.1.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] karachee в post
Объяснения имеют смысл, когда обращены к разуму способному их понять. Если разум недостаточно развит или образован для понимания объяснений, последние будут бессмысленны, более того - вредны. Вредны, поскольку разум сделает из них свои выводы, заведомо отличные от тех, на которые объясняющий был вправе рассчитывать. Поэтому в таких случаях объяснения не используются, их подменяет ложь, манипуляция и непосредственное принуждение.

Если разум способен осознать свою ситуацию и свое интеллектуальное или инструментальное несовершенство, он может принять "навязываемое" подчинение добровольно. Если же разум не сознает своей возможной ущербности, он будет идентифицировать происходящее исключительно как произвол и насилие. Происхождение которых он будет отыскивать в иерархических играх. Способность разума здесь часто вытекает из его согласия с самим существованием вопроса.

Обучите разум уверенности в собственной интеллектуальной безупречности, дайте ему идеалы свободы и социальной активности, распространите это поветрие на целую нацию, и вы получите гремучую социальную смесь. Ожидающую малейшего внешнего возмущения, чтобы взорваться собственным. Теперь верно и неумолимо опускайте общий интеллектуальный уровень этой массы и вы подожгёте фитиль.

July 2017

S M T W T F S
      1
23456 78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 02:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios