Вера ?

[aknost]

"В чем принципиальное отличие веры от религии?"....

.. В общем-то все и так готово:
Теоретическая основа (без глубокой "научной" проработки).
Внутреннее ощущение (сегодня еще и сон про контролируемый групповой уход в третью гармонику с сохранением ощущения узловых разветвлений)
Ключевые точки (в виде хлебных крошек записей здесь)
Результаты длительного вовлечения (синхронизации, дрейфа)

Чего нет:
"Последователей"
Красивых историй для вовлечения
Выгоды

Но это уже религия, основной противник балласт (противовес) веры.

Итак:

Все мы одно целое.
Каждый из нас существует в своем персональном мире. (мышление, подсознание)
Основной способ взаимодействия - реальный мир. (сознание)
Он же - реальное основание существования физической составляющей. ("самостоятельность")
Каждый из нас интуитивно выбирает целевую реальность. (мультиверс)
Выбор связан не с реальным миром, а с общностью - задачами общего целого.

PS: Религия здесь излишня, а вера и так уже есть в каждом.

Comments

[danzeon.livejournal.com]

Прочитал два раза, мало что понял.
В некоторых религиях не нужно верить, вера там излишня, а нужно использовать научный метод проверки, вот и всё отличие.

[aknost.livejournal.com]

Если что пояснить - задавайте вопросы.
Наука - не самая прикрытая формулировка веры :)

Научный метод проверки =равно= подтверждение общего словаря верующих в термины науки и верящих в одинаковую внутреннюю трактовку.

Абсолютно все складывая одно и одно яблока получают два. Всегда. И только потому что одинаково верят в абстракцию и приведение к математическому словарю упрощения.
Но все мы прекрасно знаем, что яблоки не одинаковы, что это по-прежнему одно левое и одно правое...

PS: Да. Пост не является самостоятельным. Это продолжение общей мысли, сложившейся идеи..
Если совсем кратко - "мультиверс с выбором" + "большой взрыв вероятностей"

[danzeon.livejournal.com]

> Научный метод проверки =равно= подтверждение общего словаря верующих в термины науки и верящих в одинаковую внутреннюю трактовку.

Научный метод проверки вообще с терминами взаимодействует слабо, потому что заточен на события, а не на слова. Уже из результатов метода рождаются теории, определения, научные книги и научная вера.

> Абсолютно все складывая одно и одно яблока получают два. Всегда.
Да ну? А учитель моего учителя научил меня, что одно яблоко плюс одно яблоко будет ноль яблок, если яблоки складывать в живот :) Научный метод проверки не знает ошибок, ошибки делают интерпретаторы, создающие несовершенные теории и применяющие их не по назначению.

[aknost.livejournal.com]

что есть "научный метод" без интерпретаторов с их совершенными или несовершенными или не-по-незначению методами ?
К сожалению, интерпретаторы с совершенными теориями - жесточайшая религия.

[danzeon.livejournal.com]

научный метод - это сомнение и опыт, ничего лишнего. не путать с наукой и её теориями.

Основной способ взаимодействия - реальный мир

[windeyes.livejournal.com]

который вполне может быть результатом кумулирования персональных миров - по негласной "договоренности" - результатом, в основном пока негативным: стол это твердая поверхность, а яблоко+яблоко равно всегда двум яблокам, не больше и не меньше

Выбор связан не с реальным миром, а с общностью

[windeyes.livejournal.com]

только договориться ещё, что вообще считать выбором можно только такое вот предпочтение - в пользу общего/сообщающего; остальное же все - клонирование

Re: Выбор связан не с реальным миром, а с общностью

[aknost.livejournal.com]

:)
.., но ..

Клонирование - забавное слово, довольно сложное: попытка сохранить абстракцию,восприятие фрагмента реальности, при создании совершенно нового экземпляра.

Re: Клонирование - забавное слово

[windeyes.livejournal.com]

а что - расшифровка вполне: именно попытка (заранее обреченная) сохранить абстракцию, восприятие именно фрагмента (абстракция всегда фрагментарна), а не части, и производство (не создание) именно экземпляра (только не "совершенно нового", а очередного)