Есть ли у реальности структура?

[aknost]

(продолжая читать Д.Д. "Структура реальности")

Неужели наука до сих пор не хочет представить, что вселенные в мультиверсе не параллельные, а вероятностные.
Это не толпа теневых фотонов отгоняет наши фотоны от темного кольца интерференции - это мы, из нашей реальности, можем наблюдать только такие фотоны, которые подчиняются законам интерференции нашей реальности.

Странно, но по первой же ссылке нашел очевидное:
Алекс Рон Гонсалес "по материалам бесед с учениками, состоявшихся в начале 2007 г."
http://alexgonzales.ru/Lections_Multiversum1.php

Если же вернуться к физикам, то у истоков теории Мультиверсума стоит Хью Эверетт Третий. Именно он, еще в 1957 году, высказал мнение, что квантовое описание события охватывает всю совокупность возможных вариантов этого события, при этом все возможные результаты квантовых процессов одинаково реальны. Его гипотезу в квантовой механике называют «многомировой интерпретацией». Согласно ей мироздание в целом, Мультиверсум - совокупность миров-вселенных, в которых реализуются все возможные альтернативы. Каждый раз, когда в мире случается какое-то событие, происходит разветвление вселенной.
Про Эверетта я-то знал, но вот так просто про разветвление, и до сих пор везде - "параллельные".
Про "Наблюдателя" тоже загнули, а ведь наблюдатели - это мы и есть.
Зачем надумывать лишнее? Сад пересекающихся тропок и так хорош своим отклонением в виртуальность.
Посмотрите на интерференционную картинку: все яркие и темные участки, это и есть - наши вселенные, вселенные наших реальностей : )

Ага, ну и куда же деться от "предсказуемости" и "определенности". Опять эта мания величия.
А ведь мы всего лишь предсказываем свое существование и определяем свой словарь. Все.
Вся наука - изучение внутреннего представления о внешнем и попытка синхронизации/ограничения общей реальности.

"..догадка русского ученого Михаила Менского. Если коротко, то вот как в свете этой догадки прозвучит ответ на наш вопрос: выбор мира, в котором живет субъект, полностью зависит от этого субъекта."


А вот и наши друзья everettics
Только что-то у них опять "не то": "ни один из возможных исходов квантового взаимодействия не остается нереализованным".
Зачем?
Нет, я не про "Наблюдателя".
Не имеет значения ни для какого наблюдателя остается ли реализованным ненаблюдаемый исход взаимодействия, т.е. существует ли хоть один, хоть для кого-нибудь реальный, мир, соответствующий этим виртуальным исходам..


Ладно, ладно: наше сознание и есть кусочек версионности. Фактически, наблюдаемые нами законы и есть описание нашего способа восприятия, или (по определению), - законы нашей реальности.
Всего лишь. точка.


Попробуем вернуться к А.Р.Г.
Он уже перешел к Мультивидууму. Сложновато, но понятно. Раньше пытался изобразить, и до сих пор считаю, что мультиверсионным человека делает кое-то составляющий его..
Кстати, у Д.Д. было совсем просто увидеть жизнь фотона в мультиверсе интерференции.

Объединение в точке завершения? Мягко говоря - сомнительно. Грубо - религия.
Но вот дрейф есть. Главное - не оторваться от реальности.
Увы, дальше дрейф пошел глубоко в религию.. Обидно до слез : (
Опять деньги делают только деньги, а вера только религию.

Можете мне не верить, но каждый вздох и каждое действие - это личный выбор. Утренняя зарядка, закаливание, личная потеря интереса к курению, или наоборот - личный подвиг или личная потеря: шанса, будущего, счастья.

Ок, действительно, есть несколько примитивов, обозначающих резонансные состояния. У А.Р.Г. - это Свобода, Любовь, Знание.

А.Р.Г., второй день, описание Джо - типичное разветвление с дрейфом. А вот то, что и он начал припоминать вечеринку - звоночек.. Хотя может быть это и к лучшем - слишком далеко мог уйти от нас.

Конечно же все практики находятся на струне резонанса. Прошлое-текущее-будущее - как отстройка камертона.
Только не сказано главного: кто именно и на что отстраивается :)
Ну это уже - на его совести. Вряд ли он не догадался (еще в тот раз, на канадских озерах..)
Прикольно, но он разрулил архетип Гриба :)

..

Comments

[synchrozeta.livejournal.com]

Читая Дойча и повторяющих за Эвереттом странную теорию параллельных вселенных, я тоже недоумевала: а чем плох просто квантовый бульон, почему непременно надо представлять себе дурную бесконечность вселенных, существующих одновременно, к чему их надо громоздить?

[aknost.livejournal.com]

наверно "плох" сложностью "словаря хаоса";)
самая глубокая мысль у меня сейчас: отсутствие фактической реальной материи. то, что мы ей называем - представление о наиболее стабильных элементах нашей ветки вероятностей. т.е., любой физ. объект - совокупность вероятностных изменений (отн.стабильный по отношению к "законам") без какой-либо фиксированной основы.

[synchrozeta.livejournal.com]

Мне Ваша мысль нравится и её надо бы развернуть.
Значит, любой физический объект кажется нам "материальным" потому, что он наиболее вероятен по отношению ко всем физическим и прочим законам данного момента, так? Да, это глубокая идея. Она соединяет два мира в один - этим и хороша.

[aknost.livejournal.com]

примерно..
я сам еще не проработал тему.
нужен кто-то с научным видением, но достаточно "заинтересованный".

в общем так: мы называем материальными наиболее стабильные сущности-представления, даже соорудив для этого всеобщий абстрактный словарь — науку.

кстати, ваша идея мне не пришла, спасибо. точно: они же (физ.объекты) тоже сходятся по вероятностям..

осталось самое сложное: начиная с какой сложности считать "наблюдателя"
..хотя скорее - с "соизмеримой". вроде раньше писал: расстояние появляется как только появляется второй объект и "наблюдает" за первым. тогда же и время - как несколько состояний, но еще без направления. это пока нет памяти...

[synchrozeta.livejournal.com]

Только что я запостила свои общие представления о структуре реальности, и, если Вы с ними согласны, из них можно было бы исходить.

[aknost.livejournal.com]

да, вполне неплохо (вторая половина - чуть резче, могут не домыслить)

кстати, когда доберемся до "синхро"? ;)
внутренней - между собой самим, и внешней – через "них" же..
если еще дрейф нарисуете, то многие "не поймут" (особенно если бастро)

(ps: для себя ссылка) http://synchrozeta.livejournal.com/22945.html

[synchrozeta.livejournal.com]

Рада, что Вам понравилось!
О роли синхроничности я уже немало писала в своём журнале. Если Вы нажмёте на "Синхроничность", всё выложится. Там ещё и "Теория", и "Структура реальности"...

Владеете ли Вы английским? У меня самая большая библиотека по С-сти (сужу по библиографиям профильных сайтов) - и в осн. на англ. Я выкладываю потихоньку интересное, но без перевода (пока).

А мне переведите, пожалуйста, что есть "дрейф" и "бастро"? - первый раз слышу эти термины.

А у Вас есть опыт значимых совпадений?

[aknost.livejournal.com]

да, английским владею (читаю), но в другой спцифической нише..
помечу себе посмотреть по тэгам.

про "бастро" не понял, вроде не употреблял ;)
"дрейф"/"дрифт" - (недавно с удивлением в англ. тексте увидел drift как "плыть") - изменение окружения или себя или впечатления от себя/окружения или памяти.
для "текущего" себя эти варианты почти неразличимы


чуть подробнее: есть варианты выбора, но часто есть сомнения является ли ограничение реальным (терминальные последствия или сваливание в них) или незначительным. и когда реальные условия слишком далеко отклонились от желаемого - очень мало шансов попасть в желаемой без существенных потерь...
вот отсюда можно "двинуться" в целевую "забывая" реальные ограничивающие факторы или считая их чудесно изменившимися...

т.е. оказаться в смежной ветке реальности с "желаемым" результатом

[synchrozeta.livejournal.com]

А Вы сами практикуете это? Похоже на Зеланда.

[aknost.livejournal.com]

нет, специальной "практики" нет.
меня воротит от искусственных построений и баблососа - оно убивает идею ;)
хорошему внутренне резонансному даже учить не надо - достаточно дать шанс прислушаться к себе..

а вот к своим чувствам стараюсь прислушиваться
так что когда получается - происходит само собой.
вот чем "это" отличается от банальной искренней молитвы??

[aknost.livejournal.com]

(не влезло)
из жизни: инфо-синхро (предвидение+ раскачивающее предсказание) - смерть двух родственников, украденные вещи. из положительных оценить тяжелее, т.к. не случилось - может и не должно было, но слишком совпадало по предчувствию.
нейтральное - шесть подряд страйков в боулинге с четким предчувствием за долю секунды перед началом не зависящей от меня ветки.

очень часто в жж накрывает ситуационка - два-три негативнах маловероятных события из разных областей реальности, обычно при ключевых концептуальных фразах (видимо предохранитель по времени-месту-адресату)

[synchrozeta.livejournal.com]

Интересно. А что об этом говорят Ваши друзья? Кто-нибудь понимает вообще, о чём Вы говорите? (я-то понимаю).

[aknost.livejournal.com]

немногие, и каждый по-своему..
да оно и правильно: кому интересно - сразу поймет, кто способен - потом, другим будет лишним.
да и "друзей в стиле жж" как таковых не заводил (пару раз добавлял тех, кого постоянно читаю, чтобы видно было)

[synchrozeta.livejournal.com]

Вот, прочла А.Р.Г. (лекцию 1). Вы совершенно правы: несмотря на некоторые интересные прозрения в область "Мультивидуума", дальше идёт просто обычная религиозная хренотень "змеебога". И апелляция к святым чувствам ("Знание, Свобода, Любовь")Там ещё и Атлантида... Ох!