![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aknost.. об этом подумайте самостоятельно ; )
Ниже – про аристократию-монархию-демократию как источник нашей ветки выборочной текущей реальности.
Оригинал взят у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
karachee в post
Ниже – про аристократию-монархию-демократию как источник нашей ветки выборочной текущей реальности.
Оригинал взят у
karachee в postНаступление Аристократии повсеместно воспринималось современниками как некая напасть, крушение устоев, разрушение правильного порядка в пользу большой неразберихи. Мыслители того времени, прежде всего конечно греки очень четко увидели все опасности разделения власти между многими. Однако все их советы касались сдерживания и смягчения неприятных последствий, но не предлагали решения.
Единственное государство, которое пыталось на протяжении значительной части своей древней истории решать проблему появления аристократии радикально - является Китайская Империя. Лао Цзы совершенно четко указал причину появления аристократии – усложнение и разрастание системы социальных связей и предложил ряд мер по купированию этого процесса. Вплоть до полного запрета ремесел и торговли, ограничения перемещений, отказа от прогресса. С появлением Конфуция и этот бастион тирании перешел на борьбу с симптомами и последствиями – пусть аристократия будет, но сделаем так, чтобы не было интриг.
По мере того, как все больше обществ вырастало из ниши эффективной тирании, перед ними открылось два пути. Либо модернизация тирании к новым условиям, сохранение института в той или иной традиционной форме, либо тотальный отказ от института тирании, осуждение его как порочного, изжившего свою эффективность.
Первый вариант порождает линейку монархий и всякого рода деспотий. Первое лицо в государстве сохраняется и выполняет роль тирана, как любящего и любимого отца заботящегося о своих подданных. Кроме того, в его компетенции остаются ключевые решения по критичным вопросам, как то – объявление, ведение и завершение войн, заключение торговых, политических и иных союзов. Как правило ещё суд и законотворчество.
Что же изменилось? Все перечисленное выше является для королей – нагрузкой дополнительной, не основной, а часто вообще проходит по разряду развлечений вместе с охотами и балами. В отличии от тирана, короля - всегда играет свита. Задача короля теперь проще – сформировать команду, раздать должности.
Говоря языком демократии, Король – единственный избиратель в своем государстве, который регулярно участвует в выборах министров, генералов, судей и пр. вручая им положенную должности долю властных полномочий. Он же периодически в одно лицо устраивает импичменты, назначая виновных. Если монарх хорошо разбирается в людях – общество будет в выигрыше, если нет – избавиться от короля, обществу куда сложнее, чем от тирана. И почему это так? Потому что власть придется отнимать не у одного, один раз, а у многих и многих.
В каких условиях мы сможем наблюдать эффективную монархию? Этих условий два: а) аристократов достаточное количество, уровень их качеств высок, всегда есть из кого выбирать б) вызовы, с которыми сталкивается государство не выходят за уровень компетенции его аристократии. Если любое из условий нарушается в государстве начинает работать отрицательный отбор – власть от наиболее компетентных и эффективных субъектов переходит к наиболее успешно интригующим.
К чему это приводит на практике – к чехарде смены правителей и всей верхушки. Узурпациям, усобице и резне. Система власти оказывается сильно неустойчивой, когда часть народа преданна королю, часть кардиналу, ещё часть первому маршалу, а солдаты, каждый своему офицеру. Чтобы бороться с подобным дрейфом общества выбравшие монархии не придумали ничего лучше, чем застопорить социальные лифты. Так появилось наследственное право на конкретный кусок власти в государстве. Отныне монархом становится только потомок монарха, наместником – потомок наместника и т.д. в зависимости от уровня страха в обществе перед гражданской войной.
Система наследования в разных обществах принимала разные формы и была тем жестче, чем более плотно здесь проживало население. В индии она приняла совершенно гротескную форму системы каст. В Японии почитание традиций настолько вросло в плоть и кровь, что когда Одо Нубанга подмял под себя решительно всё в стране, он и не подумал объявить себя новым императором. Более того, даже для того, чтобы стать Сегуном, ему пришлось пройти через усыновление, ибо все сегуны в Японии должны были принадлежать ровно одному роду.
В Европе ситуация сложилась чуть помягче, одной из причин этого было то, что одновременно с монархиями тут параллельно существовали общества со второй моделью власти – системой отрицавшей и осуждающей всякие проявления тирании.
Единственное государство, которое пыталось на протяжении значительной части своей древней истории решать проблему появления аристократии радикально - является Китайская Империя. Лао Цзы совершенно четко указал причину появления аристократии – усложнение и разрастание системы социальных связей и предложил ряд мер по купированию этого процесса. Вплоть до полного запрета ремесел и торговли, ограничения перемещений, отказа от прогресса. С появлением Конфуция и этот бастион тирании перешел на борьбу с симптомами и последствиями – пусть аристократия будет, но сделаем так, чтобы не было интриг.
По мере того, как все больше обществ вырастало из ниши эффективной тирании, перед ними открылось два пути. Либо модернизация тирании к новым условиям, сохранение института в той или иной традиционной форме, либо тотальный отказ от института тирании, осуждение его как порочного, изжившего свою эффективность.
Первый вариант порождает линейку монархий и всякого рода деспотий. Первое лицо в государстве сохраняется и выполняет роль тирана, как любящего и любимого отца заботящегося о своих подданных. Кроме того, в его компетенции остаются ключевые решения по критичным вопросам, как то – объявление, ведение и завершение войн, заключение торговых, политических и иных союзов. Как правило ещё суд и законотворчество.
Что же изменилось? Все перечисленное выше является для королей – нагрузкой дополнительной, не основной, а часто вообще проходит по разряду развлечений вместе с охотами и балами. В отличии от тирана, короля - всегда играет свита. Задача короля теперь проще – сформировать команду, раздать должности.
Говоря языком демократии, Король – единственный избиратель в своем государстве, который регулярно участвует в выборах министров, генералов, судей и пр. вручая им положенную должности долю властных полномочий. Он же периодически в одно лицо устраивает импичменты, назначая виновных. Если монарх хорошо разбирается в людях – общество будет в выигрыше, если нет – избавиться от короля, обществу куда сложнее, чем от тирана. И почему это так? Потому что власть придется отнимать не у одного, один раз, а у многих и многих.
В каких условиях мы сможем наблюдать эффективную монархию? Этих условий два: а) аристократов достаточное количество, уровень их качеств высок, всегда есть из кого выбирать б) вызовы, с которыми сталкивается государство не выходят за уровень компетенции его аристократии. Если любое из условий нарушается в государстве начинает работать отрицательный отбор – власть от наиболее компетентных и эффективных субъектов переходит к наиболее успешно интригующим.
К чему это приводит на практике – к чехарде смены правителей и всей верхушки. Узурпациям, усобице и резне. Система власти оказывается сильно неустойчивой, когда часть народа преданна королю, часть кардиналу, ещё часть первому маршалу, а солдаты, каждый своему офицеру. Чтобы бороться с подобным дрейфом общества выбравшие монархии не придумали ничего лучше, чем застопорить социальные лифты. Так появилось наследственное право на конкретный кусок власти в государстве. Отныне монархом становится только потомок монарха, наместником – потомок наместника и т.д. в зависимости от уровня страха в обществе перед гражданской войной.
Система наследования в разных обществах принимала разные формы и была тем жестче, чем более плотно здесь проживало население. В индии она приняла совершенно гротескную форму системы каст. В Японии почитание традиций настолько вросло в плоть и кровь, что когда Одо Нубанга подмял под себя решительно всё в стране, он и не подумал объявить себя новым императором. Более того, даже для того, чтобы стать Сегуном, ему пришлось пройти через усыновление, ибо все сегуны в Японии должны были принадлежать ровно одному роду.
В Европе ситуация сложилась чуть помягче, одной из причин этого было то, что одновременно с монархиями тут параллельно существовали общества со второй моделью власти – системой отрицавшей и осуждающей всякие проявления тирании.
